Mainoksien eston kääntöpuoli

"Kuvittele ylläpitäväsi ravintolaa, jonka asiakaskunnasta 40% ei söisi ravintolassa ja täten toisi ravintolalle tuloja".

Tähän ajatukseen kiteyttää verkkopalvelu arstechnica teknologiatietoisten kävijöidensä suhtautumista verkkomainoksia estäviin ohjelmiin artikkelissaan Why Ad Blocking is devastating to the sites you love. Arstechnica kokee, etteivät heidän asiakkaansa maksa. Sivuston ylläpito selittää tilannetta suhteellisen oudolta kuulostavalla skenaariolla. Mainosten esto ei varsinaisesti kriminalisoi ketään, mutta mainostulojen menettäminen voi johtaa pahimmassa tapauksessa esimerkiksi työpaikkojen menetykseen. Toinen uhkakuva on tilanne, jossa tuloja menettänyt verkkopalvelu joutuu turvautumaan hyvin kyseenalaisen sisällön mainontaan muutoin asianmukaisella sivustolla. Viesti on, että jos käyttäjä haluaa suosimansa sivuston jatkavan toimintaa, mainosten tulisi antaa tehdä tehtävänsä.

Verkkomainontaa puolletaan myös sen toimintamallin avulla. Perinteisten medioiden ansaintamalleihin verrattuna verkkomainokset toimivat eri tavalla teknisestä toteutuksesta johtuen. Esimerkiksi televisiomainonnassa mainostajat maksavat potentiaalista saavuttaa katsojia, kun verkkomainonnassa maksetaan aktualisoituneista tuloksista eli käynneistä, hiiren klikkauksista jne. Verkkomainonnan ansaintamalli perustuu siihen, että kaikki internetissä tapahtuvaa voidaan seurata ja jäljittää. Näin on mahdollista siis maksaa siitä, mitä mainonta on saanut aikaan.

Arstechnica toteutti havaintonsa perusteella pienen tempun. He kytkivät sivun sisältöä pois päältä, jos sivuston käyttäjä esti sivulla olevat mainokset. Tuloksena oli vaihteleva joukko reaktioita. Monet käyttäjät kytkivät mainoksien estäjät pois, toiset taas kritisoivat käytäntöä ja joidenkin mielestä ei ollut reilua toimia näin ilman ennakkovaroitusta. Tästä huolimatta vaikuttaa siltä, että verkkomainostajilla on uusi temppu hihassaan mainosten perille saamiseksi.